8月7日中午1时30分，坐落在广东省梅州市兴宁的大兴煤矿发生特大透水事故，123名矿工命丧深井。
就在大兴事故发生前几个小时，一个由7名高级工程师和研究员组成的专家组，向当地政府提交了一份《广东省四望嶂矿区水淹区下安全开采可行性专家组论证意见》，称大兴煤矿所在的四望嶂矿区“所开采的煤层大部分都已在水淹区影响范围以外，其正常条件下的开采是安全的”。此时此刻，在探究悲剧发生的原因与责任的同时，这份“权威”的专家论证意见书格外引人深思。
“安全”意见如此出笼
这个专家组组长是煤炭科学研究总院西安分院副院长、研究员董书宁，事故发生时他还没有离开梅州。
据董书宁介绍，专家组4日中午到兴宁市，当天下午开会查资料，下矿井是在5日下午，分3组到了3个矿井，没有下到大兴矿，7日上午，将专家组意见交给了梅州市安监局和兴宁市政府。记者问，为什么没有到大兴煤矿井下踏勘？董书宁说，下哪个矿井是政府安排的，他们安排哪个我们就下哪个，这个矿没有安排。他说，实际上这些矿大多数已经开采四五年以上了，按规定是不能采的，以前的开采行为都是在胡闹。但我们不能这样说，直接说有点太不留情面了，可能我们的说法比较婉转而已。如果一上来就否定，好像不符合常理。这份“意见书”后面附的专家组名单中，7名专家组成员分别来自于煤炭科学研究总院西安分院、煤炭科学研究总院开采所、济南煤炭设计院、峰峰集团有限公司、焦作煤炭（集团）有限公司、北京华宇工程公司等单位。
专家意见岂能“定做”
在采访中，记者深切感受到，目前基层政府或企业在决策前利用专家意见“闯关”，强行上项目，而在决策执行过程出现问题后，又利用专家意见做“挡箭牌”，推卸责任。专家意见似乎变成一个可退可进、可上可下的筹码，偏离了它作为决策参考、决策依据的本来角色。
中山大学政治与公共事务管理学院副院长肖滨说，目前在一些生产和工程领域，基层政府和企业往往花钱请一些专家来做可行性报告、技术鉴定等，实质上在做之前，就对专家提出了要求、规定了方向，从而使专家意见失去公允性、独立性，甚至成为偏袒企业的一个工具，出现了“定做”专家意见的现象。像大兴煤矿这样的专家组就是一个“拉郎配”的临时组织，这个临时组织没有评估资质，出具意见很容易受外界影响。
吉林矿难１６人被困
８月１９日１７时左右，吉林省舒兰矿务局五井发生透水事故，当班入井工人１５２人，１６人被困井下。目前，抢救工作正在进行。
营救同事书记被困
吉林省舒兰矿物局五井二采４３岁的党支部书记张洪利，在１９日发生的煤矿透水事故中，为了营救没有上来的同事，原本可以顺利升井的他，被困井下。
（本报综合）
