悲痛袭来 击倒全家

学校表态 不付赔偿

悲痛·家人张松爷爷：

        孙子咋说没就没了 自从8月27日出事至今，张世全就一直没去上班，爱子的意外死亡几乎将他击垮了。然而，更无法面对的还有他的家人。

        9月2日深夜，记者在经过数十公里的颠簸后，从会泽县新街乡赶到了位于深山中的张家。张妻吴树花刚一提起张松就哭得声泪俱下。“我们两口子都没有读过书，两个更小的孩子成绩也很不好，所以全家人把所有的希望都寄托在了松松身上，盼望着他能够出人头地，结果孩子说没就没了……”吴树花说，张松非常懂事，学习一直非常刻苦。他的理想是上北京大学，而且，还经常说以后他考到大城市了，一定要把爸爸妈妈都接到城里去住，还要供两个弟弟妹妹也读完大学，因为“没有知识就永远只能过穷日子”。

        张松年过七旬的爷爷面对记者根本就没法正常说话，似乎内心巨大的悲痛早就让他无法承受了。“活蹦乱跳的孙子送进去，怎么领回来就是一个死人呢？”老人反复叨念着。

        对此，张世全认为，会泽一中和那条河的管理者对儿子的死都有责任。“我们家离学校有四五十公里远，既然已经开学，把孩子送到了学校，对孩子的监护责任就完全转移给了学校。但现在出了这样的事情，虽然并不是发生在校内，但我觉得学校也有责任。”

杨承凡父亲：对张松死深感内疚

        在另一溺水者杨承凡家里，48岁的杨父杨克树看上去似乎已经年过六旬。他说，8月27日儿子淹死后，家里四五个人一直都在县城里参与尸体的打捞和后事的处理。“8月30号那天上午，在跟学校反复协商后，学校给了我们4000元现金，下午，我们就把尸体拉到火葬场火化了。为什么？因为尸体不可能就那样一直摆着啊，我们穷，耗不起啊！”

        杨承凡全家对张松主动抢救杨的行为表示感谢。当记者问他们是否应该对张松的死承担一定责任时，杨父称：只是在道义上和情感上感到内疚，但他们没有任何条件来实施这个赔偿。对此，张松的父亲张世全则明确表示：在这次溺水事件中，两个孩子和家庭都是受害者，他绝不会来找杨家的“麻烦”。问责·学校没有任何过错，不应承担任何赔偿 面对死者家属问责的态度，会泽一中认为自己没有任何责任。

        9月5日，经会泽一中王校长安排，该校工会主席余本鹄老师接受了记者采访，学校肯定张松和杨承凡确实都是比较优秀的学生，但是，由于学校在整个事件中的处理都是严格按照相关规定进行的，因此，没有任何过错，自然也就不应该承担任何赔偿。“付杨家的那4000元，只是从人道主义出发给他们家的安慰。”

        余本鹄老师介绍说，在组织抢救的过程中，校方、当地派出所及县教育局都出动了大量人手，尤其是学校方面，总共出动了上百名的教职工处理事故，各项开支达一万元左右。余老师认为张松、杨承凡等四人外出游泳的行为造成的后果完全应该由其自行承担。他拿出《学生意外伤害事故处理办法》指着里面的第十三条解释说，学生自行外出或者擅自离校期间发生的人身损害后果，学校在其中并无不当的，不应当承担责任。这起溺水事件就完全属于这种情况。如果死者家属觉得我们有责任，欢迎他们采用法律的手段来解决。

张松是好学生将为他报“见义勇为”

        记者了解到，就在今年8月初，北京慈善基金会通过一个教育扶贫项目，联系上了刚刚结束高一课程的张松，并两次亲自找到位于偏僻深山中的张家，表示愿意资助张松完成全部学业。张松一家人对此都非常感激。然而，就在全家人觉得上大学费用可以不用再发愁的时候，张松却走了。

        溺水事件发生后，张松以前就读的小学和初中均开出书面证明，表示张松是一个非常优秀和听话的好孩子，几乎年年都被评为三好学生，并称：作为母校，我们为他这种见义勇为的行为感到骄傲和自豪。

        会泽一中工会主席余本鹄老师也代表学校向本报表示：见义勇为的定性只能由专门的部门说了算，张松的行为一旦得到认定，对死者家属来说就是一种精神上的安慰，就其社会意义而言，也是值得大力弘扬和学习的。因此，学校将就见义勇为的问题向有关部门提出申请，请求予以确认。

（两名幸存少年采用化名）

	输入您的搜索字词 提交搜索表单
	Web www.shxb.net