思想界“炮打”中国文学中国文学缺乏思想？
http://www.shxb.net [2006-5-20 11:47:48] 南都
“缺乏思想”是与会的许多专家学者对当下中国文学的另一个基本评价：在当下的文学作品中看不到对当下中国人生存境遇的思考，看不到对人生意义的思考，更看不到对终极价值的思考。作家们似乎已经集体降级为故事能手，喋喋不休地炮制出迎合低级和初级欲望的故事，他们满足于一种脱离真实生存经验、对生活缺乏思考的伪现实主义；而在脱离现实、缺乏思想的同时，当下的文学写作争先恐后地投入商业的怀抱，把肉麻当有趣则是作家们投身市场的新招数。
为什么会缺乏思想呢？老学者袁伟时曾经总结：“文学界里有三大缺少，缺少什么呢？一个是现代政治学的常识、基本理念他们都不知道；也缺少现代法学的常识；还缺少中外历史的基本知识。结果一说思想解放，就往男女关系上解放”。哲学学者赵林用“短平快”、“麦当劳化”、“好莱坞化”来形容对当下中国文学的印象，中国文学已经成为看过即忘的“一次性消费品”。
哲学学者邓晓芒认为，除了对社会历史形态的批判，中国作家缺乏终极关怀和思考，缺乏对人性深层次的思考。他认为上个世纪90年代中国文学有一个辉煌的高峰，有好多部作品里面都表达了一些永恒的东西，但是进入21世纪，则失去了这些精神力量。“恐怕是因为中国文人天生有一种经不起诱惑的本质”。
学者程亚林认为，中国作家缺少一种对终极意义的“强迫症”，相比较之下，俄罗斯和东欧的文学就有这样的“强迫症”，总是有人在思考那样一些关于人性的深层次的问题。“要培养出一种比较高贵的东西，就要有一种内在的精神强迫力；如果没有这种劲头，尤其是文化精英谈什么希望。文学最重要的还是需要有一种胸怀，一种眼光。”
专家们还从世界文学史的角度进行分析：20世纪以来伟大的小说，无一不是与诞生该作品的环境血肉相连，从中体现作家们对时代的独立思考和思想立场。
中国文学脱离现实？
青年学者傅国涌说：“我对当代文学整体评价很低，基本上持否定态度”。思想学者丁东问：“现在还有值得我们尊敬的作家吗？”历史学者李工真更直截了当指出：“在当今中国文坛上，众多的作家，或者是为了商业利益，或者是为了政治利益而投机”。
文学作品与中国人的现实生存的脱节是与会学者们的一个基本判断，也是他们最感到痛心之处，他们认为当下的中国作家已经失去了触摸有血有肉的现实生活的能力和勇气。“小说家最擅长的是描写，这是小说家比历史学家和哲学家要强的地方，可在当下的文学作品中，我们看不到我们每天都要面对的真实的生存图景。”
青年学者傅国涌认为，任何文学，不管是什么形式的作品，首先都是特定时代、特定的环境或者语境的产物，因此我们不能离开这个特定的语境去评价文学作品。
傅国涌认为，近年来小说领域没有产生什么震撼人心的作品，也没有诞生足以令我们满怀敬意的作家；普遍的现象则是文学为市场服务，走取悦、献媚市场的路子，回避现实，避免碰钉子。他认为，这同样缺乏文学自身的独立性，与依附政治一样，依附市场的文学也没有尊严可言。
傅国涌理想中的中国文学应该是：“关注我们共同面对的当下现实，关注人的命运、人与他栖身的大环境即这个时代的冲突，苦难与悲剧、欢欣与追求、梦想与挣扎……”由此出发他认为，“作者的技巧、天赋、文字能力是否达到了最高层次是第二位的，第一位的就是文学还是要有底线的关怀，即对现存社会、对人性、对自身命运的忧虑、关切与批判。”
思想界与文学界“脱节”
女学者崔卫平介绍，包括思想界和文学界在内的各个人文学科携手并进，是中国先进文化的一个传统，而这种局面已经不复存在。“关心新的思想、关心社会进步、具有一种铁肩担道义的情怀，可以说是近百年中国知识分子包括中国作家的一个传统，这个传统一直到上个世纪80年代仍然保持着比较强有力的势头，有着鲜明的整体的形象，在这个整体内部各个领域之间、各个行当之间也是保持得比较多的交流，有一些共同的话题，有一些共同关心的事情。而进入上世纪90年代以后，这种局面不复存在。知识分子或者作家在自己的专业领域里更加深入、更加专业，这本来是一个好事情。但是这种局面的形成主要是由不正常的原因造成的。所以在这种情况下，在专业化的同时，许多人渐渐地对我们的关心社会、关注新思想的传统变得很淡漠。”
“我有很多文学界的老朋友，我觉得在上世纪80年代过来的老朋友当中继续关心思想学术界话题的比较少。”崔卫平遗憾地说，思想学术界从上世纪90年代中期到现在十年的时间已经取得一个相当长足的发展，一些话题的进展起码可以说超过了从1949年到1989年的全部成果，而“持续关注这种东西的作家少之又少”。
版权声明：本报所有自采新闻（含图片、视频等），未经允许不得转载或镜像；授权转载务必注明来源，例：“生活新报”。违反上述声明，本报将依法追究法律责任。 如因版权问题需与本报联系，请致电：0871-3115530。
>>相关链接
暂时没有相关新闻
|
|
