借读费是城乡融合进程的一个痛点

        进入5月下旬，借读费问题成为众矢之的。先是《中国青年报》报道说，山东荣成一学生上书质疑学校收取借读费的合理性，却遭到学校的报复，借读费由1万涨到了1.6万元，该学生不得不办理转学手续。紧接着，《新快报》又披露一条消息，广州某些小学的借读费在一年之间疯狂上涨将近10倍，令外来务工人员愁眉不展。两条新闻中有一个微妙的共同之处，就是两地教育部门在接受记者采访时，异口同声地表示，收费是合理的，而且都有政策依据。既然如此，为什么社会舆论对借读费会有如此强烈的反感和疑问呢？

        表面上看，借读费只是一种受到争议的教育收费问题，可以通过教育机构的自我修正来解决，但实际上，借读费问题隐含着我们社会的深刻焦虑，其中包含了公众对现行教育体制的不信任，三千万留守儿童的福祉缺乏制度保障，城乡沟壑以经济为杠杆不断扩大，社会公平从起点就遭到削弱等内容，看到借读费背后隐含的诸多社会课题，政府和立法机关对借读费的去留问题就不能过于迟缓和怠惰。

        中国正面临着建国以来前所未有的人口大迁移、大流动局面，由此带来了城乡融合的大命题，借读费只是众多严峻问题中的一个痛点和一个“血栓”。这个痛点虽然小，但如果能够治愈它，却能为整个社会注入更和谐、更幸福、更公平的文明气息。警惕药企赞助医院学术会议 有业内人士指出，赞助医院开学术会议已经成为眼下医药企业最流行的“公关”做法，事实上，医药行业的商业贿赂已经变得越来越隐蔽，赞助会议就是其中重要的一种方式。

        医药企业为医疗行业的学术研讨会埋单，看中的是可以导致“非市场因素”的专家在药品和医疗器械促采购中的话语权。他们在各大医院寻找专家作为赞助对象，通过开学术会议、帮助其发表论文等等，把这些专家捧红，犹如娱乐行业包装明星。专家走红，话语权大，企业的利益也就可以得到体现。
 专家同样也清楚自己在市场经济“初级阶段”的“身价”，因此不但对企业的“赞助”心领神会，而且乐此不疲。开学术研讨会乃是迅速提高业内知名度以及确立权威地位的捷径，因此近年来各类学术研讨会越开越多，甚至内容相似的会，一些大医院都在轮着开——尽管业内谁都明白，一年的学术进展能有多少，但因为功利心切，心知肚明研讨会水分多多，也还是开个不休。何况一应开销皆由企业掏腰包，又何乐而不为呢？
 医药企业与专家在这种心照不宣的“赞助”中，扮演的是两种身份：不是周瑜，就是黄盖。在他们的愿打愿挨中，不仅有了许多鸡肋一般的学术研讨会，不仅多了许多虚躁之风，更是合谋了一种商业贿赂的新形式。在他们各取所需、各有所得的皆大欢喜中，真正“埋单”的却是社会和公众。