限制垄断高薪仍需市场说话

        劳动保障部日前发布通知，要求2006年企业工资总额同经济效益挂钩，对工资增长过快、工资水平过高的企业，从严审核其工资挂钩经济效益基数、工资总额基数，将其浮动比例下调至0.6以下。

        从大体上而言，所谓“工资增长过快、工资水平过高”的企业，都属于高垄断性的行业，诸如在公众中引起强烈非议的电力、航空、石油、通讯、煤、水等垄断企业，都存在着工资增长幅度过快的倾向。如何遏制这些垄断性企业高速增长的工资，的确是国家相关部门必须直面的一个严峻现实。

        乍看起来，对工资浮动比例作出硬性规定能有一定的控制作用。但若是看看这些高收入企业的工资分配情况，恐怕就不那么乐观了。一个典型例子是，今年7月，国家电网公司主动削减工资，导致下属24个省市的电力公司管理层的工资性收入缩减了1/3左右。但从整个社会对此的反响来看，这样的自我降薪却没有得到公众的同情。一个重要的原因就是，绝大多数公众认为，在电力行业中，职工的工资性收入只是显性收入，占了不小比例的隐性收入却没有涉及。毕竟，有了年薪高达10万的抄表工的例子，谁还会相信电力行业真的会以降薪的方式“自断筋脉”呢？

        既然电力企业降薪无法消除公众的非议，期望降低浮动比例来限制垄断企业的薪酬，自然也是治标不治本的一个暂时之策。归根结底，现行的中国社会，虽然市场经济运行得越来越顺畅，但在一些高度垄断的行业里，市场经济还难言顺畅。虽然国家下发了“非公经济三十六条”等相关政策，以期打破这些行业中长期以来存在的高垄断性，但民企进入垄断行业依然较难。这导致的结果自然是，垄断行业缺乏足够的竞争，依然在计划经济与市场经济交相混杂的体制下古怪运行。所以，才会有中石油、中石化、国家电网的一枝独秀。

        事实上，恰恰是高垄断性，才导致了这些行业的畸形高薪，如果不能尽快地引入强有力的竞争机制，破除这些行业中的高薪恐怕“来日方长”。毕竟，浮动比例下调这一类的措施，只是行政干预而非真正的市场调节。