北大教授“狗论”引争议

        北大教授李零在其新著《丧家狗：我读论语》中，将孔子解读为“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”的丧家狗，奔波一生而无所得，是读书人的宿命的缩影，是所有在现实世界找不到精神家园者的缩影。此书引来了新儒家阵营和众多网友的激烈批评，被斥之为学界“愤青”。（新闻详见5月17日《新京报》）
 反方：孔子是丧家狗，你是什么
        下里巴人是听不懂阳春白雪的，老夫子也不可能以粗鄙之词对骂，只能报以宽容。然而如今连身为大学教授的李零，嘴里亦蹦出这样的词儿，并以“丧家狗”三字概括孔氏儒学精神。这不能不让人怀疑——除了斯文荡尽，哗众取宠的李教授意欲何为？假如孔子是丧家狗，你又是什么？学界精英应当是站在社会人文制高点上的精神守望者，而非娱乐泡沫、眼球经济、学术垃圾的制造者。当“板凳一坐十年冷”的考据作风在某些人身上失传之时，我们也在提醒其三省己身扪心自问，是不是把自己放到了“狗”的标准线下。
（张培元）
 正方：“丧家狗”是褒称
        其实，将孔子比喻为“丧家狗”，并非李教授之首创。早在汉朝时期，司马迁在被后世誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”的《史记》当中，即将孔老夫子比喻为“丧家之狗”：孔子来到郑国，与弟子走散了，一个人站在外城的东门。郑国有人对子贡说：“东门有个人，他的额头像尧，他的脖子像皋陶，他的肩膀像子产，然而从腰以下还不到禹的三寸，狼狈得像一只丧家之狗。” 但司马迁这样比喻，显然不是说孔子“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”，而是指孔子周游列国，怀才不遇的尴尬之状！
        没错，孔子确实“怀抱理想，在现实世界找不到精神家园”，但如果按照李教授的“评判标准”——“任何像孔子一样找不到精神家园的人都是丧家狗”，那么古今中外大多思想家均为“丧家狗”。因为大多思想家的观点都是超前或是尖锐的，在他所处的时代，很难在现实世界找到自己的精神家园。
        在我看来，对于思想家来说，“丧家狗”并不是一个贬称，而是个褒称，甚至是个高贵的尊称，类似于“扒粪者”。而华夏第一圣人孔子，应该说是中华首席“丧家狗”！（周洪庆）