税收稽征 民意不该缺席

        所谓税收民主，就是指政府一切征税活动，需要最严格的民主控制和畅通的利益表达机制，以使民众的意愿能够真正地约束征税权，使税收不至于违背民众的意愿，而变成政府追求自身利益的工具。在西方国家，税收民主已成为政府的自觉行动。人民代表或议员可以代表人民与政府协商，对每一项税收，包括涉及税额和税率等问题，甚至于征收或废止某一税种，都要进行充分博弈，各利益主体进行充分的讨论和议价，任何一方都没有单方面定价的特权。而且，纳税人和人民代表还可以根据政府服务质量的好坏，来议定具体的纳税额。
    
        与西方国家先进的税收民主相比，我国还存在比较大的差距和不足。一方面，现行征税模式缺乏合法而必要的民主程序。以车船使用税调整为例，车辆使用税涉及面较广，但就是这样一个与多数公众利益休戚相关的税种，其征收的依据仍旧是国务院两个旧条例合并修订后出笼的《中华人民共和国车船税暂行条例》。很明显，因为这种暂行条例是国务院制定的，并没有得到人民代表的同意或人大常委会委员等充分审议，所以，纳税人也就无从通过其与会代表来充分表达自己的意见和建议。
    
        同时，缺乏各利益相关方充分博弈的平台，也是造成税收民主缺憾的重要因素。《中华人民共和国车船使用税暂行条例》已经“暂行”长达21年，依然没有上升为法律。而此次车船使用税的调整，有涉及免税范围广和税额调整幅度大的特点，这无疑是对税收要素的重新重大调整。论常理，国家税务总局理应通过网络、媒体等各种方式，向公众征求意见，或者以召开听证会的方式，为利益相关方提供一个能充分博弈的平台，相反，仅靠一纸红头文件，便对事关公民切身利益的私有财产进行调整和分配，即便这种调整是如何的公平和公正，但从形式上来讲，必然存在缺乏税收民主性的巨大缺憾。
    
        由此延伸开来，不仅只有车船使用税的开征存在税收民主的缺憾，比如利息税，作为大多数的低收入群体，早已对这个税种“恨之入骨”，由于缺乏民主税收这个平台，因而，利息税仍旧“昂首挺胸”，“一路凯歌”；再说，发生在5月30日财政部宣布上调印花税至3‰的决定，导致了国内股市的狂跌，而此次印花税的调整，开征前，既没有任何征兆，也没有提前打个招呼，更遑论征求股民们的意见和建议。 
    
        税收民主原则，是现代社会税收最为基本的原则。因而，在事关公众切身利益征税问题上，至今仍然由政府主导，而让税收民主严重缺席，显得有些不合时宜。如果政府部门征税充满随意性，那么，即便刚出台的《物权法》也难以保护公民的合法私有财产。所以，在国内尽早建立健全税收民主这一税收“精髓”，已时不我待。