政府公信度考核应更彻底

        今年始，温州下发的《2007年市级机关目标管理绩效考核实施意见》中增加了政府公信度考核内容，大胆推出1万名群众代表给公务员评议打分，再直接与公务员的年终奖挂钩。如果某公务员得分低，其所在单位的领导和同事均受“牵连”，年终奖都可能减半。据悉，去年温州市直机关年终奖金是人均6800元。
    
        温州此番试水政府公信度，脱离了一般性的“和稀泥”式绩效考评，积极意义显而易见。但是笔者认为，至少还需从三个方面善后跟进。
    
        首先，应彻底打破自我考评的怪圈。温州推出万名群众评议，但集纳及至筛选这些评议内容的机构并不独立，他们仍依附于机关本身。万名“群众代表”如何产生？群众意见由谁处理？如何防范乱处理或不处理的现象发生？如果还是由本机关来记录分析的话，随着时间的往后推移，那么，这种集“裁判员、运动员”角色于一身的考核依然有可能滑入“秀场”之宿命。
    
        其次，群众评议与投诉公务员的电话号码应冲破“各自为号”的技术怪圈。一地的机关事业单位有数十家甚至数百家之多，每一个机关弄个投诉号，那么百姓在办事时碰到官员“吃拿卡要”时，怎么投诉？拿出记有一长串的电话号码簿吗？不好用。那么，投诉公务员作风的投诉号何不像“119”火警、“12380”那般简易记呢？ 
    
        再次，对接受群众评议或投诉的监督机关的监督更不能放松。如果对公立于机关之外的投诉监督机关的监督缺失，就必然导致“一团和气”的局面，就必然会出现冷对群众代表的评议热情、有评议没“后议”的怪圈。我们应该让每一位百姓的评议之声得到公正的“第三方”来受理，来记录在案、调查核实，如系公正评议和有效投诉，应当让被投诉者签字知晓。
    
        迈过以上三关，才会有“冷面公务员”被群众有效评议的可能，才能对昏官起到巨大的群众监督作用。