媒体观点

        ■预防为主还是无限救治？这不仅是一个医学问题，也是一个经济问题和基本的医学伦理问题。我们过去对一些社会“特殊人群”的医疗资源极度浪费，不仅耗费大量公共资源，同时还在社会上形成了一种不好的、过分迷信和依赖现代医疗技术的示范。
    
        就建立政府“埋单”的全民基本卫生保健制度方案，《新京报》评论说。
    
        ■反思医疗改革，我们必须吸取两个教训：一是过度依赖“发展是硬道理”。与经济增长一样，让所有的人都能健康生活，也是硬道理，甚至是更硬的道理。二是要清楚地认识市场的局限性。医疗改革离不开市场，市场又有局限性。市场只关心效率问题，不关心公正问题，靠市场化解决不了公正问题，最多只能解决效率问题。而作为公共产品，医疗卫生领域不仅需要效率，更需要公正。
    
        《河南商报》评论说。
    
        ■如果把“低水平起步”理解为筹资水平的降低，其实际效果是人为拖延了全民医保的实现步伐，“低水平起步”很可能会变成“低水平陷阱”。如果城镇居民医保卡最终变成了“打折卡”，全民医保的社会公益性就无法体现。
    
        《广州日报》评论说。
    
        ■公民参与是现代城市治理的大方向，是城市治理良性发展的根本。但一封市长回信中出现如此多的低级错误，只能说明当地政府对待公民参与公共事务还不够重视，甚至是轻视。
    
        在重庆市长公开信箱的来信中，荣昌县政府办理的一个不到400字的回复，竟然出现四处明显错误。《华西都市报》评论说。

        ■强化政府部门对于市场的监管，才是确保食品质量、保障人民群众生命健康安全的根本办法。从这个意义上说，希冀通过限制小作坊进入超市即能解决食品质量问题不切实际，实际上也是一种懒政行为。
    
        国家质检总局日前发布《意见》，对小作坊生产的食品严格限制在商场、超市里销售。《大河报》评论说。
    
        ■小作坊加工、生产的食品能不能进商场、超市，这完全是小作坊们和商场、超市之间的自由契约问题，作为政府职能部门的质检机构根本就无权去干预。质检对小作坊设限，无非是想把该由自己承担的一部分管理成本，转嫁到无力和他们博弈的小作坊头上罢了，这是很不应该的。
    
        《山西晚报》评论说。

        ■选秀节目不是为了经济利益才怪，纵然纯洁得只为了选秀而选秀，也不可能不带上“某些人的个人追求”。不为了造就偶像与成为偶像，“享乐主义的自我体现”也就不成其为流行文化的信条了。在这人所共知的秘密之前加上“如果”，使之成为存在的前提条件，本身就是“道德原罪”的欲加之词。
    
        《潇湘晨报》评论说。

	输入您的搜索字词 提交搜索表单
	Web www.shxb.net