对“加息减税”不可预期过高

         客观而言，宏观决策部门此次祭出的“加息减税”组合拳，“为目前偏热的经济进行降温、防止过热走向”的预期显然要大于“纠偏实际负利率”。但是，正如数据显示：2006年该项税收不过区区459亿元，相比于近4万亿元之财政收入，所占份额微乎其微——既然利息税已然是一种税制简单、征管简便的小税种，正如开征了未见得就能刺激消费、推进公平一样，取消利息税也未见得就能刺激消费、推进公平——这是一个诡异而现实的二律背反。问题的实质指向一个更深层次的经济反思：用于解决有效需求不足的西方现代财政理论为何经常在中国面临着“橘生淮南则为枳”的尴尬？
 
        首先，对整个狂热的股市等资本市场而言，在投机收益与利息收入落差悬殊的事实面前，“减征”显然不会改变居民的资本增值意向，或者说，利息税华丽转身抛给股市的媚眼，已经被此前的市场消化掉了；其次，减税或者加息必然会使得资金成本上扬，从而助长资产价格上涨，这种情况下如果普通劳动者的薪资水平不能水涨船高，回归银行的货币很可能安稳地拉大了与投资者的收入差距；第三，综观这一段时间的财政或货币政策，一旦减税等政策走向过频、且与房产市场等暴利冲动应声而和，则这个规律很可能促使“聪明”的投机者更肆无忌惮地追逐市场泡沫，在“涨”与“抑”的政策波动中寻求新的投机增长点。
 
        消费的不足、供给的过剩都超越了短期经济非均衡的范畴，是一个历史性、结构性问题，这也决定了越是想“立竿见影”的政策越是可能南辕北辙。更形而下的思考是：中国经济从挥手作别“短缺时代”而跳入“产能过剩年代”何以如此迅速？为什么一“温饱”，马上就“超储”了呢？……当下而言，税收结构的调整或者优化才是关键，小小一个利息税，一刀切式地征收或者取消其实都未必合理：起码，没有证据表明偏好储蓄的一定全是穷人。其实，当不足财政收入1%的税种被亿万人民如此关注时，利息税背后就必然背负着更多的隐语。

	输入您的搜索字词 提交搜索表单
	Web www.shxb.net