界定恶意讨薪不如严打恶意欠薪

        据报道，广西南宁市建委、公安局和劳动保障局日前联合下发了《关于严禁建设领域恶意讨薪行为的通告》，5种过激行为被界定为“恶意讨薪”。
 
        在南宁市的这份通告里，对“恶意讨薪”的五种行为予以了明确的界定，只要一一对照这些界定，我们就会发现，这样界定是非常清晰的，在某种程度上，也是非常有益的。至少，对于那些再试图通过此类方式来讨薪的被欠薪者们来说，下一次该采取怎样的方式来讨薪，行动之前该认真考虑一下可能造成的不良后果，以及可能遭致的惩处了。
 
        但显然，仅仅对“恶意讨薪”予以界定，并对此预备了若干惩戒措施是不够的。因为“恶意讨薪”的背后，实则是“恶意欠薪”在作祟，如果没有各种形式的“恶意欠薪”，那么“恶意讨薪”又从何谈起呢？
 还必须看到，几乎所有的“恶意讨薪”，暴露出的问题往往都是，弱势群体或通过正当的途径拿不到自己的工资，或是采取司法手段讨薪但却依然没有效果，在万般无奈之下，才不得已采取了最有可能对自己、也对社会造成最大危害的“恶意讨薪”的方式。
 
        某种程度而言，“恶意讨薪”行为一再出现，是对有关部门治理“恶意欠薪”不力的一次又一次的提醒与警示。出于维护社会秩序安全的需要，有关部门不得不尽可能采取措施将“恶意讨薪”行为处理在萌芽阶段，这样的思路虽好，但还处于头痛医头的治理状态。
 
        真正让“恶意讨薪”行为消失，最好的办法自然是政府加大对“恶意欠薪”行为的治理力度。应该看到，自从重庆农民熊德明对温家宝总理说出了欠薪者的难处之后，中央一再加大对“恶意欠薪”行为的治理，并取得了相当成效，但治理欠薪风暴过后，我们看到，更多的弱势群体依然处于辛辛苦苦干一年，依然拿不到半分钱的现实窘境之中，陷入这种窘境的人越多，恐怕只能说明有关部门的工作是缺乏效率也是缺乏力度的。
    
        有关部门应该明白，“恶意讨薪”是表，而“恶意欠薪”才是本，仅仅揪住“恶意讨薪”可能造成的社会影响不放，而忽略了“恶意欠薪”造成的巨大伤害，恐怕就只能是治表不治本，徒有形式上的意义了。毕竟，弱势者“恶意讨薪”造成的影响与伤害，与强势者“恶意欠薪”造成的不良后果是无法比拟的。当务之急，首先还是要彻底治理“恶意欠薪”行为，让讨薪者有个可以解决问题的正规渠道，这显然需要政府部门做得更多一些。