禁止“师生恋”是一把“双刃剑”

    近日，武汉科技大学城市学院要求辅导员签《学生管理教育承诺书》，其中一条“不以任何理由与学生谈恋爱或超出正常的师生关系”，引发各方热议。截至11月3日，该校全体班级导师共97人完成了自律签字。（11月16日《长江商报》）
    
    爱情是人类崇高的感情，男女相悦本是一件快乐而浪漫的事情。对于武汉科大此举，很多人都认为是人治思维，甚至侵犯了师生权利。而笔者基本是“骑墙派”：“师生恋”并不缺德，但也非没有自由边界，真正两情相悦的“师生恋”也无可指责和约束，但那种充满杂质和游戏成分的“师生恋”，就应该划定一个约束的边界。不过，不分清红皂白地一刀切，笼而统之地都来签订一个“不搞师生恋军令状”，还是谨慎为好。
    
    学校禁止“师生恋”是一把“双刃剑”。一方面，它确实有可能更好地保护学生的利益。因为教师拥有一定的权力，学生相对而言处于弱势地位，当学生不愿与老师恋爱时，这个规定恰好保障了学生自由恋爱的权利，防止了个别教师的心怀不轨甚至威逼利诱。诺贝尔文学奖获得者、南非著名作家在其著作《耻》里有这样一句话：“作为教师，我们是握有权力的人。也许该禁止将权力关系和性关系混在一起……在处理二者的关系时，应当表现出格外的谨慎。”
    
    在现实中，让人充满玫瑰色幻想的“师生恋”中，绝大多数都是教师们毫无节制的“激情”和学生们“盲目崇拜”相结合的产物，可一旦师生之间的冲动趋于平静，倾慕的激情火焰化为灰烬时，或者说学生真正的爱情觉醒和来临时，最初的甜蜜温馨恐怕又会是另一番结局，最终免不了互相伤害的结局。当然受伤害最大的，还是学生自己。
    
    另一方面，学校禁止“师生恋”，又会妨碍两情相悦的师生的恋爱自由。学生和老师都是成人，从法律角度讲，只要不违背《婚姻法》中禁止的结婚条件，大家都有追求自己幸福的自由和权利。两情相悦的“师生恋”和别的所有恋爱一样，都是在平等交流之后所发生的感情碰撞，这种碰撞并不会因为有了“军令状”的重压而消失，重压之下，必然滋生“上有政策，下有对策”，即使有了自律签字又如何？
    
    因此，在笔者看来，对待“师生恋”还需要具体问题具体分析，寻找一个既不干涉两情相悦的师生的恋爱自由，又能防止个别教师心怀不轨对学生予以“特殊关照”甚至威逼利诱的管理办法，对可能产生的负面影响做好监督与管理。比如对学生加以引导，让他们明白，对老师确实有真情实感，不妨等毕业后再明确恋爱关系；对青年教师加以引导，明确他们和学生之间更多的是保护与责任的关系，任何对学生们存在潜在伤害的事情，教师们都是不可为的。如果学生不是自愿恋爱的，应当收集证据，必要时可对教师采取一定的处罚措施。这些，正是考验学校管理智慧和管理水平的地方。一纸禁令式的“军令状”，无疑是一种最简单粗暴、也最没有人情味的处理方式，忽视了科学性、可行性，往往显得颇为荒唐。