■法律面对的是平常人和脆弱的人性，制度及其执行如果采取积极的态度，也许会避免许多犯罪和挽救很多人，但如果相反则可能将很多人“推上”犯罪的道路，而这又是我们所不愿看到的。
针对从ATM机上恶意取款者许霆雷一审被判决无期徒刑的新闻，《新京报》评论道。
■城管或许还可以继续存在着，但任何回避司法程序的执法行为都不为法律所容许，不为社会所认可。既然城管要管理公共秩序，行使公共权力，就必须要获得法律的授权。同样，对于城市管理来说，不能为了管理的方便，就成立一个“法外执法”的城管部门。
《广州日报》评论说。
■这种于法无据，又和市场经济尖锐对立的所谓漫游费，早到了该“寿终正寝”的地步。若硬要保留那种师出无名的收费项目继续盘剥消费者，起码，要让漫游费亮出自己的成本来。
金羊网评论说。
■公司化运营的研究生培养模式，不能一概否定，反过来，也不能齐唱赞歌。关键还是要看其中的参与人的应有权利是否得到了足够的尊重，这个问题上，为人师表的导师们理应率先垂范，多考虑一下师德了。
针对研究生的培养模式，《羊城晚报》评论道。
■易先生浑身是铁，打造了无数钉子，但不是每枚都过硬，甚至有的还出身不正。
针对易中天出版小说的新闻，《东方早报》评论认为虚构并非其长项。
■教育的强大，不在于有多少钱，建了多少大楼。而在于“全民教育”（包括全民受教育与全民办教育）的程度如何，在于对全世界人才的吸引力如何。当然，更在于你培养了多少世界级人才。
《新京报》评论说。
■大学生就业状况日趋紧张的今天，正是我们的社会反思“学历崇拜”的良机，我们应该冷静下来认真去思考一下，我们的社会在今天这样一个发展阶段，到底需要多少大学生，需要什么样的大学生，我们的大学生和真正意义上的大学生有多大差距，我们为什么要到大学接受教育？是获取文凭还是获得能力和知识？
《中国青年报》评论说。
■大学生不该成为春运特殊乘客，在春运“一票难求”的情势下，让他们中的一些人站着、挤着回家，体会一下辛苦的滋味，这不一定是坏事。反过来说，让大学生处处受优待，连坐个车也被特殊照顾，会让他们在潜移默化之中养成“特殊群体”意识，这才不是一件好事。
针对郑州铁路局为大学生购票开绿灯的新闻，《羊城晚报》评论道。
