黄波：要做鲁迅那样的杂文家

    黄波是一位著名的专栏作家，他的关于《水浒》的评论文章发表在《文汇报》上，还有很多历史学术文章发表在《南方周末》、《书屋》、《博览群书》等报刊杂志上；自去年他也在本报开设了专栏。
   
    《说破英雄惊杀人》是黄波的第一本书，这本书的一大特色就是打破了人们关于英雄的梦想，把《水浒》英雄置于广阔的中国历史和文化背景中，探究千百年来大众的心理。谦虚的黄波说：“这本书可以说是一本历史书，更可以说是一部人心之书，人性之书。自然，写得是否好是另一问题。”

要做鲁迅那样的学者型杂文家
   
    新报：你的写作涵盖杂文和历史两个方面，你对自己如何界定？
   
    黄波：杂文和历史不是相互排斥的，鲁迅如果对中国历史没有深刻的洞察，他的杂文绝不会有现在的高度。可以说，杂文天生是一种容纳写作者对历史思考的文体。至于我个人的写作，无论什么样的文字，杂文还是随笔，都企望有一种厚重的历史感。师友们多称我为“杂文家”，如果在当下的杂文家中，我的文字还略有特色，也应该是在“历史感”这一方面吧。我自己的目标是，要做杂文家，就要做鲁迅那样的学者型杂文家，一个学者型杂文家，不可能不高度关注历史。
   
    新报：现在有很多历史爱好者创作了一批通俗历史书，扩大了历史类书籍的读者数量。你对这个事情如何看？
   
    黄波：最大好处是吸引了一大批普通读者对历史产生兴趣，这一点和央视《百家讲坛》的功绩是一样的。但我同时要说，很多历史爱好者缺乏基本的训练，从他们的作品中，往往只能看到对历史的简单复述（有时候因为读书不够，复述也常会出错），外加一些富有当代色彩的“俏皮话”，貌似“好看”，却常常无“根”，既缺乏对历史的敬畏，实际上也没有多少知识含量。

新书试图结合文、史学各自的特点
   
    新报：你的新书有一个很重要的特点，就是把《水浒》中发生的事情当作历史事实来解释，这是一种文学批评还是新的史学写作？
   
    黄波：《水浒》是文学经典，但它是从讲史体的说书演变而来，很多都是有历史依据和人物原型的，关于《水浒》文本和历史事实的渊源，过去许多学者已经有过考证。一本小说，从大的方面看，“遗貌取神”，多能与史书相互参照，这几乎是中国所有文学经典的一个普遍特点，正因如此，要谈论这些经典，就文学谈文学就很不够了。我的写作，试图结合文学和史学的各自特点，既希望比考证《水浒》的学者们视野更开阔一些，写得活泼一些，同时也希望比鉴赏《水浒》的文学批评家们更有历史感一些。
   
    新报：你认为你的观点是否和《水浒》作者的观点一致？你在写作中是力图靠近作者的思想还是靠近历史的真实？
   
    黄波：就事实而言，我和《水浒》作者没有区别，因为我本来就是完全立足于《水浒》文本而立论的。就思想和情感论，肯定大大不同了，我力图靠近历史的真实。
   
    新报：你在这本书的写作中是否有个倾向，要把人们历来的英雄观完全颠覆？
   
    黄波：不是颠覆，而是“恢复”、“校正”，使之和世界主流文明合拍。
   
    新报：你的写作有思想性，有扎实的考证，也很好读，但发行量只有10000册，远远比不上《明朝那些事》，为什么？
   
    黄波：这是两种类型的书，《明朝那些事》读来轻松，而我的书除历史外，还牵涉人心、人性，可能还有一种沉重之感。这也许正是它不能像《明朝那些事》一样赢得市场的原因之一。另外，这是我第一本书，出版社相对比较慎重吧。