3、婚纱影楼拍的消费者照片版权属于谁
蒋志刚、张新菊诉昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司财产损害赔偿案
“澳斯卡”一度因成为被告而倍受关注 （本报记者 高永永/图）
基本案情：2005年9月25日，蒋志刚、张新菊到昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司处拍摄数码婚纱照片一套，共拍摄210张，价值4800元，2005年9月27日蒋志刚、张新菊选中46张样片加工制作后，要求昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司将剩余164张数码照片存储的数据资料拷贝归还蒋志刚、张新菊并予以删除。
但昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司却称，剩余的164张照片的所有权归自己公司。故蒋志刚、张新菊诉至法院，请求判令：1、昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司返还蒋志刚、张新菊164张数码照片存储的数据资料并予以销除；2、昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司在《丽江日报》、《云南日报》上向蒋志刚、张新菊赔礼道歉；3、昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司赔偿蒋志刚、张新菊交通费918元、档案查询费60元、律师代理费1800元及精神损害抚慰金10000元，共计12778元。
判决：由昆明澳斯卡婚纱摄影有限公司在判决生效后赔偿蒋志刚、张新菊交通费918元、档案查询费60元，共计人民币978元；三、驳回上诉人（原审原告）蒋志刚、张新菊的其他诉讼请求。
法官点评：本案系因婚纱摄影引发的新型财产损害赔偿案，对于规范婚纱摄影市场具有积极的促进作用。审理亮点在于：1、准确界定婚纱拍摄合同的法律性质及影楼与顾客之间的权利义务，区分了承揽人所享有的著作权和定做人的肖像权，明确了影楼对婚纱著作权的行使受到顾客肖像权的限制，特别是对未选中照片的权利属性及其归属作了认真细致的分析，确定影楼对此不享有著作权。2、对婚纱摄影格式合同霸王条款的否定符合合同法的规定，对依法规范社会服务行为和单方制定行业规则的行为具有积极的重大影响。
4、洞房花烛夜新娘突换人
车某诉何某名誉权纠纷案
基本案情：原告车某、被告何某经人介绍，于2004年11月认识后，双方确定恋爱关系，在恋爱期间，双方自愿发生过性关系。2005年3月，双方商谈举行婚礼，按当地农村风俗，男方家应送给女方家一定的礼银钱，过礼时再由女方家返还一定礼金，一般礼银钱用于购置一些家具等物，以便双方婚后共同使用。根据这种风俗，被告家送给原告家礼银钱共计人民币19300元。双方购买了一些家具、电器、摩托车及首饰。但双方家人因结婚过礼的风俗等产生一定的矛盾，曾发生过争吵。双方定于2005年4月6日按当地农村风俗举行婚礼，原、被告双方及两边家人也按风俗向亲朋好友发出了请柬，请客贺喜。原告家向村委会租借了请客堂，于2005年4月6日办喜筵酬谢客人。2005年4月5日，双方家人因过礼的事又发生争吵，均认为对方不按风俗办事。2005年4月6日，原告家准备了喜筵50桌，酬谢前来贺喜的亲朋好友，为此，原告支出购买菜肴的费用10775元。
作为新娘的原告在家打扮好等待被告按当地风俗前来迎娶，上午11时许，众多亲朋好友已赶来贺喜，但被告并未前来迎娶原告。被告却通知了其另一女友，该女友当即打扮后，作为新娘由被告迎娶回家。当天下午，原告及其家人、亲朋好友得知被告另找了一个新娘后，均感到非常震惊，全村议论纷纷，众多亲朋好友不欢而散。后原告家人向大渔司法所反映。大渔司法所于次日通知双方进行了调解，但未达成协议。
因原告怀有身孕，原告于2005年4月19日到呈贡县计划生育服务站做了人工流产手术，原、被告均在流产记录表上签了字。原告认为其名誉权受侵害，遂诉来本院，请求判令被告为原告恢复名誉、赔礼道歉；判令被告赔偿经济损失23493元，精神抚慰金50000元。另查明，原、被告至今未领取结婚证。
判决：一、由被告何某赔偿原告车某财产损失10775元。二、由被告何某于本判决生效后10日内赔偿原告车某精神抚慰金50000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。
法官评语：本案系一起特殊的名誉侵权案，审判前后引起全国多家新闻媒体的关注和报道。审理亮点在于：围绕本案在侵权表现方式与一般名誉侵权的表现方式和损害后果的不同，合议庭充分考虑到案件的特殊性、危害性及在当地的恶劣影响，按照名誉侵权构成要件，对被告在喜筵上“迎娶另一新娘”给作为新娘的原告及其家人身心带来的危害进行了有理有据的法理分析，并结合我国农村特有的道德观和民间风俗，从公序良俗原则遵守的要求上，确认被告名誉侵权的事实成立，并作出符合法理、情理的公正判决，体现了对农村妇女合法权益的有效保护和审判法官良好的法律素养。该案通过中央电视台《经济与法》栏目播出后，在全国引起了较大反响，审判的法律效果和社会效果较好。
