3月4日，在全国政协第十一届一次会议教育界别第一天的小组讨论会上，一位女委员对全国政协委员张茵的提案提出了异议。双方观点引起媒体和网友热议。
这位委员首先援引了贾庆林在全国政协十一届一次大会上所作的报告：“各级政协委员是各界群众的代表人士，应该具有‘先天下之忧而忧、后天下之乐而乐’的崇高境界，真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦。必须坚持把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益作为人民政协工作的出发点和落脚点，人民政协要努力为群众解难事、办实事、做好事。”她认为这段话界定了全国政协委员的职责和要求。
张茵
这位委员说，这两天，全国政协委员张茵提出了3个提案：一个是劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同，而她本人的玖龙纸业公司就是劳动密集型企业；二是降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%，而她本人就是富人；三是鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限，而她本人的企业是会造成严重污染的造纸业。
“不可以这么做”，这位委员明确表示，“我觉得网民和媒体的批评是正确、尖锐的，政协委员应该有一个定位，你既然处在这个平台上，你的话语就不能只代表你所处的利益集团。”
这位委员说，这对其他委员也是一个警戒，不能违背全国政协赋予的崇高使命。“历史要求，我们要兼善天下，要有这样一份情怀”。（中国青年报）
□ 媒体观点
支持 张茵有何“要不得”？
政协会议是一个广开言路的地方，各种意见都可以充分发表。至于意见正确不正确、可行不可行，那是另外一回事——毕竟，政协提案不是国家法律。有人说，一个合格的政协委员，决不能只从自身利益出发说话，更要有勇气站在本界别的对立面来换位思考和自我剖析。果真那样，自然是善莫大焉。但是，我们能够设想连自身利益诉求都不能充分表达的委员，真的可以充分表达对立面的利益诉求吗？
窃以为，评价政协委员说话，应当基于这样一种认识：政协会议作为参政议政的平台，各个阶层都有平等的表达权。所谓民主，就是建立在各阶层利益充分表达基础上的博弈。就张茵的提案来讲，资方张茵有权提出“取消无固定期限劳动合同”，而劳方也有提出“必须签订无固定期限劳动合同”的权利。各阶层利益诉求博弈的结果，才能最终表现为国家意志。“我虽然不同意你的观点，但我誓死捍卫你表达的权利”——这样看，张茵作为政协委员的“经济人”角色有何“要不得”？（红网）
反对 请张茵三思而后“提”
任何人都可以合理地“替自己人说话”，公平地维护每一个人、每一个阶层的利益是我们的共同目标。
但是，作为政协委员，笔者更希望他们在本能地“代表所处利益集团”“替自己人说话”时，也别忘记了自己同时是一名需要“真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦”，“把实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益”作为基本立场以及行动指南的政协委员。
在政协会议上没有穷人或富人之分，也没有个人或团体的利益小算盘可打，需要的是“为人民代言”，“为群众解难事、办实事、做好事”的基本良知与职能操守。
不管张茵委员所提议案是“有心”，还是“无意”，窃以为，她不妨站在人民的立场上再斟酌一二，也不妨以公平衡量之，三思而后“提”。反对张茵的那位女委员的慷慨陈词让我们由衷钦佩，也让我们对“两会”有了更多的期待，为质疑“张茵提案”的女委员慷慨击节，为中国人越来越沉勇地走向一个不同凡响的大时代慷慨击节！（浙江在线）
□ 网友观点
支持 两会鼓励代表畅所欲言 才能反映出实际问题
新浪网友（美国）：支持张茵委员。委员本身就具有局部性，苛求每个委员代表全国人民或大多数人民是不现实的。既然有局限性，委员为自己代表的行业和阶层利益说话是理所当然的。如果不能将自己阶层的真实愿望在会议上表达出来，那这个委员就不称职，而且虚伪。政协和人大就应该鼓励代表讲真话、多讲话，不应作限制，这样大家才能畅所欲言，防止变成走过场，假热闹。个人以为认真行使代表权应该是踏踏实实多反映实际问题，多提建设性意见，而不是走偏门，哗众取宠。
反对 张茵委员的提案 不应违背社会趋势
新浪网友(北京)：委员可以从各个角度提议案，但是必须具备高水平、代表性。看看那些提案，劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同，跟从事劳动密集型的广大人民群众对着干！第二，降低10万以上收入的累进计税费率，给自己谋利益呢！为什么不代表更多的人民群众要求提高征税起点？作为政协委员，明白税收的作用之一是社会财富的二次分配、调节贫富差距的手段吗？不明白就学习去，不学习就下来！第三，国家的环保问题越来越严重，作为政协委员，不去积极推动企业的节能减排，还跟人民群众谈条件，够格吗？
张茵提出的三个提案：劳动密集型企业应取消无固定期限劳动合同；降低富人税负，把月薪10万元以上的最高累进税率从45%减至30%；鼓励企业进口先进高效的节能环保设备，给予5年至7年的免征进口关税和增值税的过渡期限。
