■地方政府和居民平等博弈，讨价还价，相互妥协让步，最终形成一个双方都可以接受的结果，实现各自利益的最大化，这才能使公共利益名至实归，经得起考量。
《新京报》社论认为，城市拆迁宜由政府和居民共同主导。
■铁道部自评90分，脸皮太厚太天真。
针对铁道部给自己在雪灾中的表现打90分的新闻，中国网评论道。
■明明是代言某一利益阶层，偏偏竭力否认之，不愿将自己的提案造就成“两会”上值得辩论的公共议题，说明参与“两会”的一些代表委员并没有真正将“两会”视为一个公共政策的辩论平台，而将其理解为一个进行试探性表达的话语空间。
针对女富豪张茵拒绝就“建议取消无固定期限合同”展开辩论的新闻，《新快报》评论道。
■一个社保转移之难，其实正是种种公共政策之痛的反映。首先是诟病已久的户籍问题，其背后是城乡隔阂以及国民自由流动的问题。
针对社保一卡通的难于成行，《潇湘晨报》评论说。
■不允许异地读高中和异地高考将损害流动人口子女的平等受教育权利，可能导致父母与孩子过早分离，很不人道，也不利于国家的未来。建议由全国人大制定中国的“教育平权法案”或更有针对性的“流动人口子女权利保护”法案。
《新京报》评论认为。
■官员在参加“两会”接受采访时纷纷对舆论监督伸出橄榄枝，这种开放的姿态值得欢迎。我们期待，这种姿态不只是为了“做给两会看”，而是发自内心、源于制度层面对舆论监督的敬畏。
《广州日报》评论说。
■招商引资只是政府部门工作的一部分，无论哪级政府部门，都不能为了招商引资而不顾一切，“全民招商”更是把正常的招商引资工作引入了歧途，它最终带来的结果，必然也无法让人乐观。
宜城市首次以文件形式下达今年的招商任务。对此中国网评论说，小心全民招商成了全民受伤。
■如果从保护未成年人健康成长和社会道德层面来看，“封杀”脱衣女星广告只不过是一种“以儆效尤”的手段罢了，真正的意义，就是给予那些急于求名拜利、无限放纵自我的明星艺人最义正词严的警告。
针对汤唯遭封杀的新闻，光明网评论道。
