政府“不能”救市有两个意思，一是不应该，二是没办法。
按照政策市的套路，势必将延续这样一个过程，“股市大跌，股民被套，政府救市”……等一下，这次政府并没有如期出来救市。于是被套的投资者愤愤不平，政府怎么可以不救市呢？
实际上，这只不过是一厢情愿的期许，按照《华尔街日报》的说法：要求政府救市的这种想法有些荒诞不经，就像要求政府在澳门渡轮码头搭建一个小棚，在赌客离岛时为其补偿损失一样。
在中小投资者入市的时候，就带有政府干预的预期，他们认为政府不会让股市跌得很惨。当然给投资者造成这种预期，一开始的确是政府的责任。恰恰是因为干预市场太多，才导致投资者对政府救市产生了不正常的期许。而现在，一旦当政府“不作为”的时候，他们就会指责政府没有救市。
胡舒立在《何必讳言“不救市”？》一文中指出：股市自有沉浮，政府不应救，不能救，亦不必救。道理非常简单：政府既无法定职责、亦无认知水平来调控作为价格信号的股指，与千万投资者博弈无异于螳臂挡车。为了救市而搞短期行为，伤害制度之本，公然给市场以“政府救市”提示，更是断不可为。
但胡舒立没有指出的是，在目前的情况下，政府“没办法”救市才是切实的情况。实际上，即便政府想救市，能动用的手段极其有限。首先是降低印花税，但即便在去年5·30调高印花税后，股市巨大的交易量表明降低印花税带来的振兴效应不大。批准新的基金入市？对于已经被套的投资者而言，他们比较关心的是什么时候解套，也没有多余的资金来购买新的产品。这招恐怕也难有用武之地。
降息可以扩大流动性从而输血给股市，但这无异于进一步推高通胀。
股民们可能会因为损失扩大心怀不满，但这根本比不上推高通胀的严重后果——底层劳动者可能因此陷入贫困。股民们比底层劳动者有钱，因此才有可能投资股市，底层劳动者根本没有机会接触股市。而在通胀面前，后者所受压力又大于前者。更重要的是，底层劳动者的数量远远超过股民的数量。所以政府的重心将是继续应对通胀，也将继续采取加息和其他经济紧缩措施。这对股市来说，不是个好消息。
不过，温家宝总理3月30日在老挝首都万象提出的“要通过法制，建立一个公开公正透明的市场环境”，如果真的能在内幕交易违规操作等监管上进行落实，从长期来看，倒是股市的利好消息。但根据证监会行政处罚委员会披露的数据，2007年全年处理市场禁入17起、行政处罚29起、责令整改4起，总数不过50起。监管效率非常低，而依法监管的说法已经存在了很多年，但落实的情况却不容乐观。
令人不解的是，要求“推进依法监管、打击违法行为”的呼声没有要求“政府救市”的呼声来得强烈。这也许是因为，不论是上市公司还是投资者都曾经从“政府救市”中获益，作为温室里的花朵(相对封闭的市场)沉浸在国家父爱主义的保护(政府干预市场)中不能自拔，因而一遍遍幻想着政府救市能带来的暖心暖肺，却不愿长大。
